Fiscalización electrónica y su efecto en las obligaci= ones formales del contribuyente, Lima Metropolitana, 2024-2026

Electronic audit and its effect on taxpayer formal obligations, Metropolitan Lima, 2024-2026

Fiscalización electrónica y su efecto en las obligaciones formales del contribuyente, Lima Metropolitana, 2024-2026

ABSTRACT
= The objective was to analyze the relationship between the implementation of electronic tax audits and taxpayer compliance with formal obligations in Metropolitan Lima from 2= 024 to 2026. Methodologically, an applied research study was conducted with= a quantitative approach, a relational level, and a non-experimental, cross-sectional design. A survey was administered to a sample of 150 taxpayers representing micro, small, medium, and large enterprises. Procedures, techniques, and instruments were used to collect the data. = The results showed a strong positive correlation between electronic tax aud= its and compliance with formal obligations (Rho =3D 0.792; p < 0.01). The dimensions of training and advisory services (Rho =3D 0.843), taxpayer perception (Rho =3D 0.807), and digital tools (Rho =3D 0.764) showed th= e strongest correlations, while collection effectiveness (Rho =3D 0.648) and audit strategies (Rho =3D 0.613) showed moderate to high correlations. It is concluded that electronic tax auditing is an effective tool for promoti= ng formal tax compliance in Metropolitan Lima, provided it is accompanied = by ongoing training programs, clear communication strategies, and inclusive policies aimed at reducing the digital divide among taxpayers.

= Keywords: Electronic = tax auditing, tax compliance, formal obligations, digital divide, tax train= ing.

=

Recibido 25 de Junio 2026 | Arbitrado y acep= tado 12 de Julio 2026 | Publicado el 12 de Agosto 2026

ARTÍCULO ORIGINAL

Fe= rnando Eleodoro Rojas Alcedo

2016310777@unfv.edu.pe

https://orcid.org/0000-0= 002-6545-6442

Universidad Nacional Federico Villarreal, Es= cuela Universitaria de Posgrado (EUPG-UNFV), Lima - Perú

RESUMO

= O objetivo deste estudo foi analisar a relaçăo entre a implementaçăo de auditorias fiscais eletrônicas e o cumprimento das obrigaçőes formais por parte dos contribuintes na Regiăo Metropolitana de Lima, no período de 2024 a 2026. Metodologicamente, fo= i realizado um estudo de pesquisa aplicada com abordagem quantitativa, nível relaci= onal e delineamento transversal năo experimental. Um questionário foi aplica= do a uma amostra de 150 contribuintes representando micro, pequenas, médias e grandes empresas. Procedimentos, técnicas e instrumentos foram utilizad= os para a coleta de dados. Os resultados demonstraram uma forte correlaçăo positiva entre as auditorias fiscais eletrônicas e o cumprimento das obrigaçőes formais (Rho =3D 0,792; p < 0= ,01). As dimensőes de treinamento e serviços de consultoria (Rho =3D 0,843), percepçăo do contribuinte (Rho = =3D 0,807) e ferramentas digitais (Rho =3D 0,764) apre= sentaram as correlaçőes mais fortes, enquanto a eficácia da cobrança (Rho =3D 0,648) e as estratégias de auditoria (Rho =3D 0,613) apresentaram correlaçőes de modera= das a altas. Conclui-se que a auditoria fiscal eletrônica é uma ferramenta ef= icaz para promover a conformidade tributária formal na Regiăo Metropolitana = de Lima, desde que acompanhada de programas de capacitaçăo contínua, estra= tégias de comunicaçăo claras e políticas inclusivas voltadas para a reduçăo da exclusăo digital entre os contribuintes.

= Palavras-chave: Audit= oria fiscal eletrônica, conformidade tributária, obrigaçőes formais, SUNAT (Superintendęncia Nacional de Administraçăo Tributária), exclusăo digit= al, capacitaçăo tributária.

=

RESUMEN

= El objetivo fue ana= lizar la relación entre la implementación de la fiscalización electrónica y el cumplimiento de las obligaciones formales de los contribuyentes en Lima Metropolitana 2024-2026. Metodológicamente se realizó una investigación aplicada, de enfoque cuantitativo, nivel relacional y diseńo no experimental de corte transversal; se aplicó la encuesta a una muestra conformada por 150 contribuyentes con representación de micro, pequeńas, medianas y grandes empresa; se aplicaron procedimientos, técnicas e instrumentos para la data del trabajo. En los resultados se logró una correlación positiva alta entre la fiscalización electrónica y el cumplimiento de las obligaciones formales (Rho =3D 0,792; p < 0,01).= Las dimensiones de capacitación y asesoría (Rho =3D 0,843), percepción del contribuyente (Rho =3D 0,807) y herramientas digitales (Rho =3D 0,764) presentaron las relaciones más fuertes, mientras que la efectividad en = la recaudación (Rho =3D 0,648) y las estrategias de fiscalización (Rho =3D= 0,613) mostraron relaciones moderadas a altas. Se concluye que la fiscalización electrónica constituye un instrumento eficaz para promover el cumplimie= nto tributario formal en Lima Metropolitana, siempre que se acompańe de programas permanentes de capacitación, estrategias de comunicación clar= as y políticas inclusivas orientadas a reducir la brecha digital entre los contribuyentes.

= Palabras clave: Fiscalización electrónica, cumplimiento tributario, obligaciones formales, brecha digital, capacitación tributa= ria.

=

&nb= sp;

En los últimos ańos, la fiscalización tributari= a ha experimentado cambios importantes como consecuencia del desarrollo constant= e de las tecnologías de la información y la comunicación. En este contexto, las administraciones tributarias de distintos países han incorporado herramient= as digitales como instrumentos clave para mejorar la recaudación, detectar incumplimientos y fortalecer la relación entre el Estado y los contribuyent= es. En el caso del Perú, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administr= ación Tributaria (SUNAT) ha adoptado la fiscalización electrónica como una estrat= egia central para reducir la evasión fiscal, la cual, según estimaciones institucionales, alcanza aproximadamente el 25 % de la recaudación potencial según Martínez y López (2020). Esta situación representa una pérdida considerable de recursos públicos que podrían destinarse a sectores prioritarios como educación, salud e infraestructura.

El análisis de la evasión tributaria resulta relevante porque la implementación de sistemas digitales de control tributa= rio no solo busca incrementar los ingresos fiscales, sino también promover un sistema tributario más transparente y equitativo. Sin embargo, la adopción = de la fiscalización electrónica también implica ciertos desafíos que pueden afectar su efectividad si no se abordan adecuadamente. Martínez y López (20= 20) seńalan que la digitalización de la fiscalización transforma las prácticas = de cumplimiento tributario, pero al mismo tiempo genera nuevas dificultades, s= obre todo para aquellos contribuyentes que tienen un acceso limitado a las plataformas tecnológicas o que poseen escasos conocimientos digitales. Por ello, comprender los factores que influyen en el cumplimiento formal dentro= de este nuevo escenario resulta fundamental para diseńar políticas tributarias= más inclusivas y eficientes.

En el ámbito internacional, diversas investigaciones han evidenciado los beneficios de la digitalización en la gestión tributaria. La OCDE (2020) reportó que los países que incorporaron tecnologías digitales en sus sistemas fiscales lograron avances importantes= en la reducción de la evasión y en el incremento de la recaudación. En la misma línea, Bird y Bahl = (2021) seńalaron que el éxito de la administración tributaria digital depende tant= o de contar con una infraestructura tecnológica adecuada como de garantizar la capacitación de funcionarios y contribuyentes. Asimismo, KPMG (2022) indicó= que los países que han desarrollado sistemas de fiscalización electrónica eficientes, acompańados de estrategias de comunicación claras, han experimentado mayores niveles de cumplimiento y satisfacción por parte de l= os contribuyentes.

En América Latina existen varios casos que refl= ejan este proceso de modernización tributaria. Brasil, México, Chile y Argentina destacan entre los países que han incorporado mecanismos digitales de contr= ol fiscal. En Brasil, la Receita Federal implement= ó un sistema de intercambio de información en tiempo real que permitió reducir significativamente la evasión tributaria (World= Bank, 2022). Por su parte, México desarrolló el Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI), mediante el cual los contribuyentes emiten comprobantes electrónicos que se registran directamente en la autoridad fiscal, lo que facilita el control de las operaciones económicas. Aguirre y Friesen (2019) analizaron estas experiencias de manera comparativa y concluyeron que el us= o de tecnología en la fiscalización no solo mejora la eficiencia administrativa, sino que también incrementa la transparencia del sistema y fortalece la confianza de los contribuyentes.

En el caso peruano, la SUNAT (2021) informó que durante el primer ańo de implementación de los sistemas electrónicos la recaudación tributaria aumentó aproximadamente un 15 %, principalmente debi= do a una mayor capacidad para identificar contribuyentes incumplidos. No obstant= e, estos avances coexisten con algunas limitaciones. La Cámara de Comercio de = Lima (CCL, 2023) encontró que una parte importante de los empresarios percibe el proceso de fiscalización electrónica como complejo y poco transparente, lo = que puede afectar el cumplimiento voluntario. Del mismo modo, Escobar (2022) se= ńaló que las micro y pequeńas empresas (MYPE), que representan cerca del 99 % del tejido empresarial peruano (ADEX, 2022), muchas veces no cuentan con los recursos tecnológicos ni con la capacitación necesaria para adaptarse a los requerimientos del sistema, lo que aumenta el riesgo de cometer errores en = las declaraciones y enfrentar sanciones.

Otro factor que influye en la eficacia de la fi= scalización electrónica en el Perú es la brecha digital. La CEPAL (2022) advirtió que existen diferencias significativas en el acceso a internet y en las competencias digitales, especialmente entre contribuyentes con menores ingr= esos y aquellos ubicados en zonas rurales. Esta situación puede generar escenari= os de exclusión en los que los contribuyentes más vulnerables tienen mayores dificultades para cumplir con sus obligaciones tributarias y, en consecuenc= ia, enfrentan un mayor riesgo de sanciones. Alvarado (2021) también evidenció e= sta problemática al seńalar que las empresas con acceso tecnológico limitado presentan mayores tasas de error en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Desde el punto de vista teórico, la fiscalizaci= ón electrónica puede entenderse dentro del marco de la teoría de la modernizac= ión administrativa, la cual plantea que la incorporación de tecnologías en los procesos de gestión pública contribuye a mejorar la eficiencia instituciona= l y la calidad de los servicios ofrecidos a la ciudadanía (OCDE, 2022). Por otra parte, la teoría del cumplimiento tributario sostiene que las decisiones de= los contribuyentes respecto al pago de impuestos no dependen únicamente de cálc= ulos económicos, sino también de factores como la confianza en la administración tributaria, la percepción de justicia del sistema y el nivel de transparenc= ia existente (Salgado, 2021). En este contexto, variables como la capacitación recibida, la percepción del sistema y la calidad de las herramientas digita= les resultan fundamentales para comprender el comportamiento fiscal de los contribuyentes.

En el caso peruano, Gonzales (2023) analizó la relación entre fiscalización electrónica y cumplimiento tributario, encontr= ando que, aunque se han registrado avances en el cumplimiento de las obligaciones fiscales, todavía persisten dificultades vinculadas con la confianza en el sistema y con los mecanismos de apoyo disponibles para los contribuyentes. = De manera similar, Morales (2020) identificó que las percepciones negativas respecto a la equidad del sistema tributario y los bajos niveles de confian= za en la administración fiscal constituyen obstáculos para el adecuado funcionamiento de la fiscalización electrónica en Lima Metropolitana. Estos resultados evidencian la necesidad de adoptar un enfoque integral que no se limite únicamente a la dimensión tecnológica, sino que también incorpore acciones de comunicación, educación tributaria y asistencia técnica accesib= le para todos los contribuyentes.

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF, 2020) seńaló que, pese a los avances obtenidos desde la introducción de la fiscalización electrónica en el ańo 2017, aún es necesario fortalecer los programas de capacitación y comunicación dirigidos a los contribuyentes para ampliar el impacto del sistema. En concordancia con esta perspectiva, el Ba= nco Mundial (2021) destacó que los procesos de transformación digital en las administraciones tributarias deben acompańarse de políticas inclusivas.

A pesar de la importancia del tema, la literatu= ra existente presenta algunas limitaciones, la mayoría de los estudios se ha enfocado en analizar indicadores generales de recaudación o en evaluar el funcionamiento institucional del sistema, sin profundizar en la relación en= tre las diferentes dimensiones de la fiscalización electrónica y las obligacion= es formales de los contribuyentes a nivel individual.=

A partir de esta problemática surge la siguiente pregunta de investigación: żQué relación existe entre la implementación de = la fiscalización electrónica y el cumplimiento de las obligaciones formales de= los contribuyentes en Lima Metropolitana durante el ańo 2024, considerando barr= eras como la falta de capacitación, la resistencia al cambio y la brecha digital= ?

En función de ello, el objetivo fue analizar la relación entre la implementación de la fiscalización electrónica y el cumplimiento de las obligaciones formales de los contribuyentes en Lima Metropolitana 2024-2026.

Método

La investigación fue aplicada, de enfoque cuantitativo y nivel relacional. El diseńo fue no experimental y transversa= l, ya que la información se recogió en un solo momento, sin intervención deliberada sobre las variables. La unidad de análisis fue el contribuyente = que figure en el registro tributario de la SUNAT en Lima Metropolitana. La investigación se realizó en Lima Metropolitana en la Superintendencia SUNAT= . La población estuvo constituida por los contribuyentes de la micro, pequeńa, mediana y gran empresa registrados ante la SUNAT en Lima Metropolitana, los cuales ascendieron a 4 millones 698 mil personas naturales y jurídicas, de acuerdo a los datos institucionales de 2025. La muestra se seleccionó media= nte muestreo no probabilístico por conveniencia, bajo criterios de estratificac= ión proporcional que permitieron representar cuatro segmentos: microempresas (30 %), pequeńas empresas (30 %), medianas empresas (20 %) y grandes empresas (= 20 %). Se instituyó un tamańo muestral de 150 contribuyentes, cantidad que se consideró suficiente para obtener datos estadísticamente significativos para estudios correlacionales de este tipo. Para el recojo de los datos se utili= zó la técnica de la encuesta, siendo el instrumento empleado un cuestionario estructurado de 27 ítems. Las resp= uestas se calcularon con una escala de Likert con cinco niveles (1 =3D en completo desacuerdo; 5 =3D en completo acuerdo). El instrumento se aplicó de manera = física y virtual a contribuyentes hallados por medio de organizaciones empresarial= es y cámaras de comercio de la Lima Metropolitana.

Resultados

Fiscalizaciones electrónicas.

Tabla 1

Distribución porcentual de las dimensiones de la fiscalización electrónica

Dimensión	En desacuerdo (%)	Neutral (%)	De acuerdo (%)	Tot. acuerdo (%)
Herramient= as digitales	4,0	8,0	44,7<= /o:p>	43,3<= /o:p>
Estrategia= s de fiscalización	12,0<= /o:p>	24,7<= /o:p>	38,7<= /o:p>	24,7<= /o:p>
Percepción= del contribuyente	8,0	28,7<= /o:p>	40,0<= /o:p>	23,3<= /o:p>
Capacitaci= ón y asesoría	4,0	16,0<= /o:p>	40,7<= /o:p>	39,3<= /o:p>
Efectivida= d en la recaudación	12,0<= /o:p>	20,0<= /o:p>	43,3<= /o:p>	24,7<= /o:p>

Nota. De acuerdo con la información presentada = en la Tabla 1, la dimensión vinculada con las herramientas digitales registra = la mayor proporción de valoraciones positivas. En conjunto, el 88,0 % de los participantes manifestó estar “de acuerdo” o “totalmente de acuerdo” con su funcionamiento. Este resultado sugiere que las plataformas tecnológicas implementadas por la SUNAT son percibidas favorablemente por la mayoría de = los contribuyentes. En cambio, la dimensión estrategias de fiscalización muestra respuestas más variadas. En particular, el 24,7 % de los encuestados adoptó= una postura neutral, lo cual indica que las acciones de control electrónico tod= avía no generan una opinión homogénea entre los participantes.=

Percepción sobre el desarrollo de la capacitación

Figura 1

Percepción de los contribuyentes sobre la capacitación y asesoría recibida por la SUNA= T

80.0% valoró positiv= amente

Nota. La Figura 1 evidencia que el 80,0 % de los contribuyentes considera haber recibido orientación o capacitación adecuada= por parte de la SUNAT para el uso de herramientas electrónicas. Este porcentaje= se distribuye entre el 40,7 % que respondió “de acuerdo” y el 39,3 % que indicó “totalmente de acuerdo”. Solo el 4,0 % expresó desacuerdo. Estos resultados ponen de manifiesto la importancia de la capacitación en el proceso de adop= ción de los sistemas digitales y sugieren que este factor podría estar estrecham= ente relacionado con el cumplimiento de las obligaciones tributarias formales.

Percepción sobre el cumplimiento de las obligaciones.

Tabla 2

Distribución porcentual de las dimensiones de las obligaciones formales del contribuyent= e

Dimensión de obligaciones formales	Neutral (%)	De acuerdo (%)	Tot. acuerdo (%)
Presentaci= ón de declaraciones	6,0	27,3<= /o:p>	66,7<= /o:p>
Pago puntu= al de impuestos	7,3	23,3<= /o:p>	69,3<= /o:p>
Conservaci= ón de documentación	7,3	44,7<= /o:p>	48,0<= /o:p>
Asesoría f= iscal	14,0<= /o:p>	54,0<= /o:p>	32,0<= /o:p>
Percepción= de conocimiento	10,0<= /o:p>	28,7<= /o:p>	61,3<= /o:p>

Nota. Los datos de la Tabla 2 muestran que los niveles más altos de cumplimiento declarado se encuentran en el pago oportu= no de impuestos y en la presentación de declaraciones. En ambos casos, la mayo= ría de los participantes manifestó un alto grado de acuerdo, destacando el 69,3= % que seńaló “totalmente de acuerdo” respecto al pago puntual y el 66,7 % en relación con la presentación de declaraciones. Estos resultados permiten inferir que dichas obligaciones están relativamente consolidadas entre los contribuyentes. En contraste, la dimensión asesoría fiscal presenta el menor porcentaje en la categoría “totalmente de acuerdo” (32,0 %), lo cual eviden= cia que aún existen limitaciones en el acceso o uso del acompańamiento profesio= nal en materia tributaria.

Figura 2

Percepción de los contribuyentes sobre la transparencia de la fiscalización electrónic= a

63.3% considera el proce= so transparente

Nota. En la Figura 2 se observa que el 63,3 % de los encuestados considera que el proceso de fiscalización electrónica se desarrolla de manera transparente. Este grupo se compone del 40,0 % que respondió “de acuerdo” y del 23,3 % que indicó “totalmente de acuerdo”. Sin embargo, un 28,7 % adoptó una postura neutral, lo que sugiere la necesidad = de fortalecer las estrategias de comunicación institucional para mejorar la percepción de confianza en el sistema.

Tabla 3

Resumen de correlaciones Rho de Spearman entre las dimensiones de la fiscalización electrónica y las obligaciones formales del contribuyente=

Hipótesis / Dimensión	Rho de Spearman	Sig. (bilateral)	N	Decisión
Fiscalizac= ión electrónica (global)	0,792**	0,000=	150	Se acepta = Hi
H1: Herram= ientas digitales	0,764**	0,000=	150	Se acepta = Hi
H2: Estrat= egias de fiscalización	0,613**	0,000=	150	Se acepta = Hi
H3: Percep= ción del contribuyente	0,807**	0,000=	150	Se acepta = Hi
H4: Capaci= tación y asesoría	0,843**	0,000=	150	Se acepta = Hi
H5: Efecti= vidad en la recaudación	0,648**	0,000=	150	Se acepta = Hi

Nota. Los resultados mostrados en la Tabla 3 indican que todas las hipótesis específicas presentan correlaciones positiv= as y estadísticamente significativas al nivel de 0,01 bilateral. Entre las dimensiones analizadas, capacitación y asesoría obtuvo la correlación más elevada (Rho =3D 0,843), seguida de la percepción del contribuyente (Rho = =3D 0,807) y de las herramientas digitales (Rho =3D 0,764). Por otro lado, las dimensi= ones estrategias de fiscalización (Rho =3D 0,613) y efectividad en la recaudació= n (Rho =3D 0,648) presentan correlaciones menores en comparación con las demás var= iables analizadas.

Figura 3

Coeficientes de correlación Rho de Spearman por dimensión de la fiscalización electrónica con las obligaciones formales

Nota. La Figura 3 permite observar con mayor claridad la comparación entre estas correlaciones. Los resultados muestran = que los factores relacionados con el componente humano, como la capacitación y = la percepción del contribuyente, mantienen asociaciones más fuertes con el cumplimiento de las obligaciones formales. En cambio, los aspectos más operativos o institucionales, como las estrategias de fiscalización y la efectividad recaudatoria, presentan relaciones de intensidad moderada a alt= a. Esto sugiere que el conocimiento y la actitud del contribuyente pueden desempeńar un papel clave en el cumplimiento tributario.<= /span>

Tabla 4

Cumplimiento formal declarado en dimensiones de presentación de declaraciones y pago de impuestos

Indicador de cumplimiento formal	Neutral (%)	De acuerdo (%)	Tot. acuerdo (%)
Presenta declaraciones dentro del plazo	6,0	27,3<= /o:p>	66,7<= /o:p>
Cuenta con cronograma de declaraciones	6,0	38,7<= /o:p>	55,3<= /o:p>
Las plataf= ormas facilitan entrega oportuna	6,0	25,3<= /o:p>	68,7<= /o:p>
Paga impue= stos en el plazo de la SUNAT	7,3	23,3<= /o:p>	69,3<= /o:p>
Se conside= ra al día en sus obligaciones	12,7<= /o:p>	63,3<= /o:p>	24,0<= /o:p>
El sistema facilita el pago puntual	23,3<= /o:p>	56,7<= /o:p>	20,0<= /o:p>

Nota. La Tabla 4 presenta los resultados sobre = el cumplimiento formal declarado en las dimensiones de presentación de declaraciones y pago de impuestos. Se observa que las obligaciones mejor cumplidas son el pago de impuestos en el plazo de la SUNAT (69,3% totalment= e de acuerdo) y la presentación de declaraciones dentro del plazo (66,7% totalme= nte de acuerdo). Estos resultados sugieren que las obligaciones formales básicas están relativamente consolidadas entre los contribuyentes de la muestra.&qu= ot;

Figura 4

Distribución de respuestas sobre la funcionalidad y eficacia de los portales web y aplicativos móviles de la SUNAT

Nota. En relación con la funcionalidad de las herramientas tecnológicas, la Figura 4 muestra que el 88,0 % de los contrib= uyentes evaluó positivamente los portales y aplicativos de la SUNAT. Dentro de este grupo, el 44,7 % seńaló estar “de acuerdo” y el 43,3 % “totalmente de acuer= do”, mientras que el nivel de desacuerdo fue mínimo (4,0 %). Estos resultados confirman la relevancia de las herramientas digitales como un elemento que facilita el cumplimiento de las obligaciones tributarias.=

Figura 5

Nivel de conocimiento declarado sobre obligaciones tributarias formales

Nota. La Figura 5 revela que la mayoría de los encuestados considera contar con información suficiente sobre sus responsabilidades tributarias. En efecto, el 90,0 % manifestó estar bien informado acerca de sus obligaciones, mientras que el 87,3 % afirmó conocer= las sanciones aplicables en caso de incumplimiento. Asimismo, el 88,0 % indicó = que la información proporcionada por la SUNAT es clara y adecuada. Estos nivele= s de conocimiento declarados son coherentes con los altos niveles de cumplimiento formal observados en la muestra analizada.

Discusión

La investigación aporta evidencia empírica acer= ca del vínculo entre la fiscalización electrónica y el cumplimiento de las obligaciones formales en contribuyentes de Lima Metropolitana. Este aporte resulta relevante debido a que la literatura previa ha abordado de forma limitada la relación entre las distintas dimensiones del sistema digital de control y el comportamiento tributario a nivel individual. Los resultados obtenidos muestran una correlación general de Rho =3D 0,792, lo que evidenc= ia una relación positiva entre la aplicación de herramientas y estrategias electrónicas implementadas por la SUNAT y el cumplimiento formal de las obligaciones tributarias. Estos hallazgos son coherentes con los planteamie= ntos del MEF (2020) y con los reportes de recaudación difundidos por la SUNAT (2021).

La dimensión que presentó la correlación más al= ta fue capacitación y asesoría (Rho =3D 0,843), lo que resalta la importancia = de la formación en el proceso de adopción de la fiscalización electrónica. Este r= esultado coincide con lo seńalado por Escobar (2022), quien identificó que la limita= da capacitación constituye una de las principales dificultades para que las MY= PE utilicen adecuadamente estos sistemas. De manera similar, Bahl y Bird (2021) sostienen que la formación de los contribuyentes es un elemento fundamental para lograr una implementación efectiva de los mecanismos de control digital. En el contexto de Lima Metropolitana, el estudio muestra que el 80,0 % de los encuestados afirmó h= aber recibido capacitación de la SUNAT, situación que podría estar vinculada con= los niveles de cumplimiento formal observados.

Los resultados muestran que la percepción del contribuyente (Rho =3D 0,807) representa el segundo factor más influyente e= n la relación analizada. Este hallazgo se encuentra en concordancia con lo plant= eado por Gonzales (2023), quien seńaló que la confianza en el sistema tributario influye de manera directa en la efectividad de la fiscalización electrónica= . En el presente estudio se observa que, cuando los contribuyentes perciben el proceso como claro y transparente, su disposición a cumplir con las obligaciones formales tiende a incrementarse. Sin embargo, estos resultados contrastan con lo reportado por la CCL (2023), donde una mayoría de empresa= rios consideraba el sistema complejo, lo cual podría explicarse por mejoras recientes implementadas por la SUNAT.

La dimensión herramientas digitales (Rho =3D 0,= 764) también presentó una correlación elevada con el cumplimiento de las obligaciones formales. Este resultado se encuentra respaldado por el alto n= ivel de valoración positiva de los aplicativos de la SUNAT, donde el 88,0 % de l= os encuestados manifestó una opinión favorable sobre su funcionamiento. Estos hallazgos coinciden con lo reportado por la SUNAT (2021) en relación con las mejoras implementadas en sus plataformas digitales. Asimismo, se relacionan= con lo planteado por Aguirre y Friesen (2019), quienes seńalan que el uso de tecnología en los procesos de fiscalización contribuye a generar mayor clar= idad y confianza en los contribuyentes, aunque aún persisten limitaciones vincul= adas con la brecha digital en el país.

Los resultados muestran que las dimensiones estrategias de fiscalización (Rho =3D 0,613) y efectividad en la recaudació= n (Rho =3D 0,648) presentan las correlaciones más bajas dentro del conjunto analiz= ado, aunque continúan siendo estadísticamente significativas. Este comportamiento guarda relación con lo reportado por KPMG (2022), cuya encuesta internacion= al seńala que la aceptación de la fiscalización electrónica depende en gran pa= rte de la claridad de los procesos y de una comunicación adecuada con los contr= ibuyentes. En el contexto del presente estudio, algunos participantes aún perciben cie= rtas dificultades en estos aspectos. Asimismo, Morales (2020) seńala que la percepción de un soporte técnico limitado puede afectar la efectividad del sistema de fiscalización electrónica.

Los resultados muestran que las dimensiones estrategias de fiscalización (Rho =3D 0,613) y efectividad en la recaudació= n (Rho =3D 0,648) presentan las correlaciones más bajas dentro del conjunto analiz= ado, aunque continúan siendo estadísticamente significativas. Este comportamiento guarda relación con lo reportado por KPMG (2022), cuya encuesta internacion= al seńala que la aceptación de la fiscalización electrónica depende en gran pa= rte de la claridad de los procesos y de una comunicación adecuada con los contribuyentes. En el contexto del presente estudio, algunos participantes = aún perciben ciertas dificultades en estos aspectos. Asimismo, Morales (2020) seńala que la percepción de un soporte técnico limitado puede afectar la efectividad del sistema de fiscalización electrónica.

El estudio presenta algunas limitaciones que de= ben ser consideradas al interpretar los resultados. En primer lugar, la muestra= fue seleccionada mediante un muestreo por conveniencia, lo que podría generar un sesgo hacia contribuyentes con mayor nivel de formalización o con mayor disposición al cumplimiento tributario. Además, el análisis se limita al contexto temporal del ańo 2024 y al ámbito geográfico de Lima Metropolitana= , lo cual reduce la posibilidad de extrapolar los resultados a otras regiones del país. Por último, debido a que el diseńo de investigación es correlacional,= los resultados permiten identificar relaciones entre las variables analizadas, = pero no establecer vínculos de causalidad directa.

El estudio abre una serie de interrogantes que pueden ser abordadas en investigaciones futuras: żEn qué medida la implementación de programas de capacitación virtual accesible impacta diferenciadamente en el cumplimiento de contribuyentes del sector rural fre= nte al urbano? żQué estrategias de comunicación resultan más efectivas para mej= orar la percepción del contribuyente sobre la equidad del sistema de fiscalizaci= ón electrónica? żCómo varía la correlación entre las dimensiones estudiadas en función del tamańo de la empresa o del régimen tributario al que pertenece = el contribuyente?

Conclusiones<= /span>

Los resultados del estudio muestran que la fiscalización electrónica presenta una relación positiva y estadísticamente significativa con el cumplimiento de las obligaciones formales de los contribuyentes en Lima Metropolitana (Rho =3D 0,792; p < 0,01). Este hal= lazgo sugiere que el uso de herramientas y mecanismos digitales implementados por= la SUNAT se asocia con mayores niveles de formalidad tributaria entre los contribuyentes. No obstante, también se identificaron algunas limitaciones = que pueden afectar la efectividad del sistema, entre ellas la falta de capacita= ción suficiente, la resistencia al cambio por parte de algunos contribuyentes y = la persistencia de la brecha digital. A pesar de estas dificultades, las plataformas tecnológicas contribuyen al fortalecimiento del cumplimiento tributario.

El análisis realizado evidencia que la dimensión capacitación y asesoría es la que presenta mayor influencia en el cumplimie= nto tributario, con una correlación de Rho =3D 0,843. Este resultado indica que= el éxito de la fiscalización electrónica está estrechamente relacionado con el apoyo que reciben los contribuyentes para entender y manejar correctamente = las herramientas del sistema. Asimismo, la percepción de transparencia y confia= nza también se identifica como un elemento relevante, al registrar una correlac= ión de Rho =3D 0,807. En este sentido, cuando los contribuyentes perciben que el proceso de fiscalización es transparente y equitativo, su predisposición a cumplir con sus obligaciones formales aumenta de manera considerable.<= /o:p>

Las herramientas digitales muestran una correla= ción significativa con el cumplimiento tributario (Rho =3D 0,764) y cuentan con = una valoración favorable en términos de funcionalidad por parte de los contribuyentes. Este resultado sugiere que la inversión tecnológica realiza= da por la SUNAT ha contribuido a mejorar la facilidad de uso de sus plataforma= s. Sin embargo, las dimensiones relacionadas con las estrategias de fiscalizac= ión (Rho =3D 0,613) y la efectividad en la recaudación (Rho =3D 0,648) presentan niveles de correlación moderados. Esto indica que, aunque el sistema digita= l ha generado avances importantes, todavía existen aspectos operativos que podrí= an fortalecerse con el fin de mejorar su aceptación y ampliar su alcance entre distintos grupos de contribuyentes.

Recomendaciones

Entre las principales recomendaciones del estud= io se propone que la SUNAT fortalezca sus programas de capacitación tributaria, incorporando estrategias más accesibles y diferenciadas para las MYPE y para aquellos contribuyentes con limitaciones en el acceso tecnológico. Asimismo= , se sugiere impulsar campańas informativas que expliquen de manera clara el funcionamiento y las ventajas de la fiscalización electrónica, con el objet= ivo de mejorar la percepción de transparencia del sistema. También resulta relevante continuar simplificando los procesos digitales y ampliar los mecanismos de asistencia técnica disponibles. Estas medidas permitirían que= el cumplimiento de las obligaciones tributarias sea percibido por los contribuyentes como un proceso más sencillo y justo.

Referencias

ADEX. (2022). Informe sobre la situación de las MYPE en Perú. Asociación de Exportadores.

Aguirre, L., & Friesen, P. (2019). Digitali= zación tributaria y cumplimiento en América Latina: Un análisis comparativo. Revis= ta de Administración Tributaria, 12(2), 45–62.

Alvarado, M. (2021). Brechas digitales y su imp= acto en la fiscalización tributaria en Perú. Revista de Economía y Sociedad, 34(= 1), 78–95.

Bahl, R., & Bird, R. (2021). Administración tributaria electrónica: żqué funciona y qué no? (2Ş ed.). Publicaciones del Instituto para el Desarrollo Internacional.

Banco Mundial. (2021). Digitalización y fiscalización tributaria en América Latina: Lecciones de la región. Grupo B= anco Mundial. https://www.worldbank.org/es/topic/taxation/pub= lication/digitalization-tax-enforcement-lac

Cámara de Comercio de Lima. (2022). Informe sob= re la percepción de la confianza en el sistema tributario en Perú. CCL.

Cámara de Comercio de Lima. (2023). Encuesta so= bre la percepción de la fiscalización electrónica en las empresas peruanas. CCL= .

CEPAL. (2022). La brecha digital en América Lat= ina y el Caribe: Un análisis para la inclusión (LC/TS.2022/3). Comisión Económi= ca para América Latina y el Caribe. https://www.cepal.org/es/publicaciones/47920-br= echa-digital-america-latina-caribe-analisis-la-inclusion<= span style=3D'mso-bookmark:_Hlk183255091'>

Escobar, J. (2022). Resistencia al cambio en la adopción de tecnologías fiscales en las MYPEs en Perú. Revista de Emprendimiento y Desarrollo, 8(2), 112–128.

Gómez, A. (2021). Impacto de la digitalización = en la administración tributaria: Un estudio de caso en América Latina. Revista= de Ciencias Sociales, 45(2), 123–140.

Gonzales, R. (2023). La fiscalización electróni= ca en Perú: Efectos en el cumplimiento tributario. Revista Peruana de Ciencias Sociales, 18(1), 55–72.

Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista-Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6Ş ed.). McGraw-Hill Interamericana. https://doi.org/978-1-4562-2396-0

KPMG. (2022). Estudio sobre la eficiencia fisca= l en América Latina 2022. KPMG International.

Martínez, J., & López, R. (2020). Desafíos = de la fiscalización electrónica en Perú: Un análisis crítico. Journal of Taxation, 34(1), 45–60.

Ministerio de Economía y Finanzas del Perú. (20= 20). Implementación de la fiscalización electrónica en Perú: Avances y desafíos.= MEF.

Morales, J. (2020). Factores que afectan la implementación de la fiscalización electrónica en Perú: Un estudio de caso = en Lima Metropolitana. Revista de Ciencias Administrativas,= 15(2), 89–104.

OCDE. (2020). T= ax administration 2020: Comparative information on OECD and other advanced and emerging economies. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/74d162b6-en

OCDE. (2022). T= ax Administration 3.0: The digital transformation of tax administration. OECD Publish= ing. https://doi.= org/10.1787/ca274cc5-en

Salgado, M. (2021). Fiscalización electrónica y cumplimiento tributario: Tendencias globales y locales. Revista de Estudios Fiscales, 12(3), 78–92.

SUNAT. (2021). Análisis de la implementación de= la fiscalización electrónica en Perú. Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria. https://www.sunat.gob.pe/cuentassunat/planestrat= egico/memoria/memoria2021.pdf

SUNAT. (2023). Informe sobre la implementación = de la fiscalización electrónica en Perú. Superintendencia Nacional de Aduanas = y de Administración Tributaria. https://www.sunat.gob.pe/estadisticasestudios/x= xxxx

SUNAT. (2025). Información tributaria – Registr= o y base tributaria. Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria. https://www.sunat.gob.pe/estadisticasestudios/registrobaseTributaria.html

World Bank. (20= 22). Global tax transparency report 2022. World Bank Publications. https://www.wor= ldbank.org/en/topic/governance/publication/global-tax-transparency-report-2= 022

&nb= sp;

Financiamiento de la investigación

Con recu= rsos propios.

&nb= sp;

Declaración de intereses

Declaro = no tener ningún conflicto de intereses, que puedan haber influido en los resultados = obtenidos o las interpretaciones propuestas.

&nb= sp;

Declaración de consentimiento informa= do

El estud= io se realizó respetando el Código de ética y buenas prácticas editoriales de publicación= .

&nb= sp;

Derechos de uso

Copyrigh= t© 2026 por Fernando Eleodoro Rojas Alcedo

Este texto está protegido por la Licencia Creative <= span class=3DSpellE>Commons Atribución 4.0 Internacional.

&nb= sp;

Usted es= libre para compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato y= adaptar el documento, remezclar, transformar y crear a = partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente, siempre que = cumpla la condición de atribución: usted debe reconocer el crédito de una obra de = manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realiza= do cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razona= ble, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe = por el uso que hace.