Credibilidad del testimonio infantil y límites de la pericia psicológica en el proceso penal peruano
DOI:
https://doi.org/10.53673/th.v6i4.672Palabras clave:
credibilidad del testimonio; psicología forense; prueba pericial; violencia sexual infantil; proceso penal.Resumen
Objetivo: analizar las condiciones jurídicas y científicas para incorporar la evaluación pericial de la credibilidad del testimonio en procesos por delitos sexuales contra menores de 14 años en el Perú. Métodos y materiales: investigación cualitativa, jurídico-dogmática y sociojurídica, de alcance descriptivo y propositivo. Se emplearon entrevistas semiestructuradas a una muestra intencional de diez especialistas y análisis documental de normativa, jurisprudencia y literatura especializada. La matriz de entrevistas comprende once preguntas centradas en tocamientos indebidos; sus resultados se contrastaron con fuentes jurídicas y científicas verificadas. Resultados: las respuestas expresan preocupación por la formación especializada, la calidad de la entrevista y la diferenciación entre daño psicológico y credibilidad. También muestran desacuerdos sobre sustituir criterios jurisprudenciales y crear una regulación específica. El marco procesal admite conocimientos especializados y la jurisprudencia reconoce el carácter auxiliar de la pericia, por lo que no se identifica un vacío normativo absoluto. Conclusiones: la viabilidad es condicionada y exige distinguir admisibilidad, fiabilidad del procedimiento y suficiencia probatoria. Se propone un marco de garantías basado en registro de la entrevista, evaluación de hipótesis alternativas, contradicción y motivación judicial.
Citas
APSAC Taskforce (2023). Forensic interviewing of children. Association of Professionals Solving the Abuse of Children. https://apsac.org/wp-content/uploads/2025/08/FI-Guidelines-Updated-V2.pdf
Bond, C. F., Jr., & DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and Social Psychology Review, 10(3), 214–234. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1003_2
Cabezas-García, M., De la Peña Fernández, M. E., & Andreu Rodríguez, J. M. (2022). Factores psicosociales asociados a la credibilidad del testimonio en abuso sexual infantil. Anales de Psicología, 38(2), 307–315. https://doi.org/10.6018/analesps.418161
Cagney, J., Spencer, C., Flor, L., Herbert, M., Khalil, M., O’Connell, E., Mullany, E., Bustreo, F., Singh Chandan, J., Metheny, N., Knaul, F., & Gakidou, E. (2025). Prevalence of sexual violence against children and age at first exposure: A global analysis by location, age, and sex (1990–2023). The Lancet, 405(10492), 1817–1836. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)00311-3
Charaja Coata, M. L. (2022). Discriminación por condición de género y discapacidad en víctimas de violencia sexual: Análisis desde la jurisprudencia. Llapanchikpaq: Justicia, 4(5), 277–312. https://doi.org/10.51197/lj.v4i5.635
Congreso de Colombia (2013). Ley 1652 de 2013. Disposiciones acerca de la entrevista y el testimonio en procesos penales de niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales. https://www1.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=53771
Corte Suprema de Justicia de la República (2005). Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116. Requisitos de la sindicación de coacusado, testigo o agraviado. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/929fe100499113ac8076f1cc4f0b1cf5/acuerdo_plenario_02-2005_CJ_116.pdf?MOD=AJPERES
Corte Suprema de Justicia de la República (2011). Acuerdo Plenario N.° 1-2011/CJ-116. Apreciación de la prueba en los delitos contra la libertad sexual. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/10b3e2004075b5dcb483f499ab657107/ACUERDO+PLENARIO+N%C2%B0+1-2011.pdf?MOD=AJPERES
Corte Suprema de Justicia de la República (2015). Acuerdo Plenario N.° 4-2015/CIJ-116. Valoración de la prueba pericial en delitos de violación sexual. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/5619c9804320edf1bdabbfe6f9d33819/Acuerdo%2BPlenario%2B04-2015%2BCIJ%2B116.pdf?MOD=AJPERES
Corvalán, A., & Paz Contreras, N. (2025). El testimonio de la víctima como única prueba en los delitos de violencia sexual. Una mirada a la justicia epistémica de la mujer. Derecho Penal y Criminología, 46(121), 267–286. https://doi.org/10.18601/01210483.v46n121.10
Goodman-Delahunty, J., Martschuk, N., Lee, E., & Cossins, A. (2021). Greater knowledge enhances complainant credibility and increases jury convictions for child sexual assault. Frontiers in Psychology, 12, Article 624331. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.624331
Hauch, V., Sporer, S. L., Masip, J., & Blandón-Gitlin, I. (2017). Can credibility criteria be assessed reliably? A meta-analysis of criteria-based content analysis. Psychological Assessment, 29(6), 819–834. https://doi.org/10.1037/pas0000426
Jefatura del Estado (2015). Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito. Boletín Oficial del Estado, 101. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-4606
Köhnken, G., Manzanero, A. L., & Scott, M. T. (2015). Análisis de la validez de las declaraciones: Mitos y limitaciones. Anuario de Psicología Jurídica, 25(1), 13–19. https://doi.org/10.1016/j.apj.2015.01.004
Lamb, M. E., Orbach, Y., Hershkowitz, I., Esplin, P. W., & Horowitz, D. (2007). A structured forensic interview protocol improves the quality and informativeness of investigative interviews with children: A review of research using the NICHD Investigative Interview Protocol. Child Abuse & Neglect, 31(11–12), 1201–1231. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2007.03.021
Lee, E., Goodman-Delahunty, J., Martschuk, N., & Powell, M. B. (2026). Cross-examining children in sexual abuse trials: How Australian criminal justice practitioners perceive judicial intervention. Journal of Criminology, 59(3), 498–519. https://doi.org/10.1177/26338076251323302
Luna Salas, F. (2021). Fiabilidad de la prueba testimonial: Breve análisis desde la psicología del testimonio y los errores de la memoria. Prolegómenos, 24(48), 53–67. https://doi.org/10.18359/prole.5701
Manzanero, A. L., & González, J. L. (2015). Modelo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT). Papeles del Psicólogo, 36(2), 125–138. https://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/2568.pdf
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Chile (2018). Ley 21.057. Regula entrevistas grabadas en video y otras medidas de resguardo a menores de edad, víctimas de delitos sexuales. https://minjusticia.gob.cl/media/2019/05/Ley-21057_20-ENE-2018.pdf
Muñoz, J. M., González-Guerrero, L., Sotoca, A., Terol, O., González, J. L., & Manzanero, A. L. (2016). La entrevista forense: Obtención del indicio cognitivo en menores presuntas víctimas de abuso sexual infantil. Papeles del Psicólogo, 37(3), 205–216. https://produccioncientifica.ucm.es/documentos/5d399a3c2999520684462d52
Oberlader, V. A., Naefgen, C., Koppehele-Gossel, J., Quinten, L., Banse, R., & Schmidt, A. F. (2016). Validity of content-based techniques to distinguish true and fabricated statements: A meta-analysis. Law and Human Behavior, 40(4), 440–457. https://doi.org/10.1037/lhb0000193
O’Brien, B. C., Harris, I. B., Beckman, T. J., Reed, D. A., & Cook, D. A. (2014). Standards for reporting qualitative research: A synthesis of recommendations. Academic Medicine, 89(9), 1245–1251. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000388
Ortego Martín, I. (2025). La valoración de la prueba pericial psicológica aplicada a víctimas de agresión sexual infantil: Análisis de sentencias dictadas en la C.A.P.V. (2019–2025). International E-Journal of Criminal Sciences, 20, Artículo 3, 1–27. https://doi.org/10.1387/inecs.27608
Poder Ejecutivo del Perú (2004). Decreto Legislativo N.° 957. Código Procesal Penal [Texto oficial actualizado al 21 de julio de 2026]. El Peruano. https://diariooficial.elperuano.pe/Normas/obtenerDocumento?idNorma=70003
Roma, P., San Martini, P., Sabatello, U., Tatarelli, R., & Ferracuti, S. (2011). Validity of criteria-based content analysis (CBCA) at trial in free-narrative interviews. Child Abuse & Neglect, 35(8), 613–620. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2011.04.004
Sporer, S. L., Hauch, V., Masip, J., & Martschuk, N. (2025). A meta-analysis of field studies on criteria-based content analysis. European Psychologist, 30(4), 256–269. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000561
Sporer, S. L., & Masip, J. (2025). A systematic review of the validity of Criteria-based Content Analysis in child sexual abuse cases and other field studies. Psychology, Crime & Law, 31(9), 1142–1183. https://doi.org/10.1080/1068316X.2024.2335971
St. George, S., Sullivan, C., Wylie, B. E., McWilliams, K., Evans, A. D., & Stolzenberg, S. N. (2022). Did your mom help you remember?: An examination of attorneys’ subtle questioning about suggestive influence to children testifying about child sexual abuse. Journal of Interpersonal Violence, 37(15–16), NP13902–NP13927. https://doi.org/10.1177/08862605211006369
Tong, A., Sainsbury, P., & Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): A 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19(6), 349–357. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzm042
Tribunal Constitucional del Perú (2024). Sentencia 46/2024. Expediente N.° 05300-2022-PHC/TC [Sentencia del 13 de diciembre de 2023]. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2024/05300-2022-HC.pdf
Wouters, E., Constanty, L., Urben, S., & Gasser, J. (2025). Expert reports for credibility assessments in case of sexual abuse allegations in the Swiss judicial context: A retrospective study of the socio-demographic, clinical and forensic characteristics of the cases and the appropriate use of the Statement Validity Analysis. Journal of Forensic and Legal Medicine, 114, Article 102900. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2025.102900
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El autor permite el uso y difusión de los artículos a los lectores y a la revista, por medio de la licencia Creative Commons CC-BY-4.0 (Reconocimiento 4.0). Esta licencia permite que cualquiera distribuya, remezcle, adapte y rediseñe a partir de un trabajo, incluso con fines lucrativos, siempre que se mencione la autoría de la creación original.
Ruta CC-BY-4.0: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
