Implantes cigomáticos, indicaciones, técnicas y resultados: Revisión de Literatura

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.53673/th.v3i3.239

Resumen

La restauración del maxilar edéntulo atrófico presenta un gran dilema para los cirujanos. Los pacientes con atrofia moderada o grave desafían al clínico a utilizar alternativas como injertos óseos o biomateriales. Algunos de estos tratamientos incluyen múltiples cirugías y la restricción del uso de prótesis dentales durante períodos prolongados.

El implante cigomático puede estar indicado para maxilares severamente reabsorbidos, defectos maxilares causados por traumatismos o tumores y fracasos previos de procedimientos de injerto. En comparación con otros procedimientos quirúrgicos para aumentar el reborde alveolar, el implante cigomático presenta una rehabilitación menos traumática y un tiempo de tratamiento más corto.

En cuanto a la tasa de supervivencia de los implantes cigomáticos, varios autores han calculado una tasa de supervivencia acumulada (CST) superior al 97%. Sin embargo, el éxito a largo plazo se relaciona principalmente con el tejido periimplantario saludable y la ausencia de patología sinusal.

El objetivo de este trabajo es revisar los avances que se han producido en el tratamiento con implantes cigomáticos a lo largo de los años, incluyendo información anatómica para la instalación de implantes cigomáticos, técnicas quirúrgicas, complicaciones y tasas de éxito. Concluyendo que el implante cigomático representa una alternativa terapéutica para el tratamiento de los maxilares atróficos, pudiendo ser predecible cuando está bien indicado y ejecutado.

Citas

Aparicio, C., Manresa, C., Francisco, K., Aparicio, A., Nunes, J., Claros, P., Potau, J.M., Zygomatic implants placed using the zygomatic anatomy-guided approach versus the classical technique: a proposed system to report rinosinusitis diagnosis. Clin Implant Dent Relat Res 2014a 16 (5), 627e642.

Aparicio C, Sanz A. Zygoma Anatomy-Guided Aproach “Scarf Graft” for prevention of soft tissue dehiscence around zygomatic implants: Technical note. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35:e21-e26

Chow J, Wat P, Hui E, Lee P, Li W. A new method to eliminate the risk of maxillary sinusitis with zygomatic implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2010; 25:1233–40.

Chrcanovic BR, Pedrosa AR, Custodio AL. Zygomatic implants: a critical review of the surgical techniques. Oral Maxillofac Surg, 2013, 17:1-9.

Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Survival and complications of zygomatic implants: an updated systematic review. J Oral Maxillofac Surg 2016, 74:1949–1964

D’Agostino A, Lombardo G, Favero V, Signoriello A, Bressan A, Lonardi F, Nocini R, Trevisiol

L. Complications related to zygomatic implants placement: A retrospective evaluation with 5 years follow up. Journal of Cranio Maxillo Facial Surgery 49, 2021; 620-627

Davó R, David L. Quad Zygoma Technique and realities. Oral Maxillofacial Surg Clin N Am, 2019; 31, 285-297

Dawood A, Kalavresos N. Management of extraoral complications in a patient treated with four zygomatic implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2017;32(4):893–6.

Guennal P, Guiol J. Use of buccal fat pads to prevent vestibular gingival recession of zygomatic implants. J Stomatol Oral Maxillofac Surg 2018; 119(2):161–3.

Petrungaro PS, Kurtzman GM, Gonzales S, Villegas C. Zygomatic implants for the management of severe alveolar atrophy in the partial or completely edentulous maxilla. Compend Contin Educ Dent 2018; 39:636–645

Rosestein j, Dym H. Zygomatic implants A solution for atrophic maxilla. Dent Clin N Am 2019; 12, 5

Yalçin M, Can S, Akbas M, Dergin G, Garip H, Aydil B, Varol A. Retrospective Analysis of Zygomatic Implants for Maxillary Prosthetic Rehabilitation. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35:750-756

Publicado

2023-11-01

Cómo citar

Calle Zambrano, M. A. . (2023). Implantes cigomáticos, indicaciones, técnicas y resultados: Revisión de Literatura. Tecnohumanismo, 3(3), 99–116. https://doi.org/10.53673/th.v3i3.239