El requerimiento de acusación fiscal sin convicción

Un análisis crítico de sus disfunciones y su impacto en la credibilidad de la justicia peruana

Resumen

El artículo analiza de manera crítica la disfunción sistémica del proceso penal peruano en la que se formulan acusaciones fiscales sin la debida convicción probatoria. Tras la implementación del Código Procesal Penal de 2004, que inició un sistema acusatorio, el Ministerio Público asumió la responsabilidad de fundamentar la acusación con "plena certeza" sobre la comisión de un delito, un estándar superior al de simple sospecha.

Sin embargo, en la práctica, el artículo identifica una patología conocida como el "forzamiento de la acusación", donde los fiscales superiores anulan la decisión de sobreseimiento de un fiscal provincial, obligando a otro fiscal —a menudo sin conocimiento previo del caso— a sustentar una acusación carente de elementos sólidos.

Esta práctica genera graves consecuencias: vulnera derechos fundamentales del imputado, como la presunción de inocencia y el derecho a una defensa efectiva; provocar una sobrecarga del sistema judicial con casos insostenibles; y erosiona profundamente la confianza pública en la justicia. La conclusión central del texto es que, dado que el juicio oral exige el más alto estándar de prueba "más allá de toda duda razonable", una acusación sin la convicción necesaria es un camino casi seguro a la absolución del acusado por insuficiencia probatoria.